Закон против схемы по возврату депозитов для вкладчиков прогоревших банков — или зачеты разрешены?

21.08.2015 в Законодательство, Новости

Дырку ты от бублика получишь…

Несколько статей о взаимозачетах в проблемных банках.


Закон против зачетов ?

В Украине вступил в силу новый Закон, который сделал практически невозможным погашение долга по кредиту в обанкротившемся банке за счет депозита другого лица.

Как пояснили в пресс-службе Юридической Компании Prove Group, ранее, такой схемой пользовались лица у которых были депозиты в обанкротившемся банке. Они продавали право требования денежных средств по своему депозиту тем, у кого есть долги перед банком, а должникам, в свою очередь, засчитывали сумму «прогоревшего» депозита в качестве оплаты по кредиту.

Конечно, упомянутая схема срабатывала не всегда, и по ней существует достаточно разнообразная судебная практика. Но с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования системы гарантирования вкладов физических лиц и выведения неплатежеспособных банков с рынка», такая возможность может нивелироваться.

По каким причинам – разбирались юристы ЮК Prove Group.

Предложенные законодательные изменения инициированы Минфином с целью, якобы улучшить процедуру выведения неплатежеспособных банков с рынка, количество которых в течении 2014-2015 годов увеличилось, а также, чтобы повысить возможности Фонда гарантирования вкладов физических лиц и ускорить получение вкладчиками их средств.

«Этот закон призван урегулировать вопрос, в отношении которого были различные судебные решения судов и коллизии между разными нормами. Конечно, в принятии этого нормативного акта больше заинтересованы банки и Фонд гарантирования вкладов, так как ранее, некоторым кредиторам взаимозачет встречных требований давал возможность получить «живые» деньги от должника, а должник с дисконтом погашал кредит. Такой способ активно использовался еще во время кризиса 2008 года, при этом и должники, и кредиторы банка искали друг друга, в том числе через посредников, которые зарабатывали на этом», – комментирует Татьяна Жуковская адвокат, руководитель практики частного права ЮК Prove Group.

С принятием же данного закона, запрещается зачет встречных требований, в том числе зачет встречных однородных требований, прекращение обязательств по договоренности сторон, прощение долга, объединение должника и кредитора в одном лице.

«Однако закон предусматривает отдельное исключение. Так, в ч.2 ст. 46 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» теперь предусмотрено, что запрет не распространяется на случаи, когда должник является одновременно и кредитором этого банка, и денежные средства направляются на погашение кредита должника перед банком. То есть, произвести зачет возможно, но при условии, что на депозитном счете должника были деньги на дату начала процедуры вывода Фондом банка с рынка и возможность соответствующего списания предусмотрена условиями договора с банком», – добавила юрист.

Следует обратить внимание, что данная норма Закона выписана таким образом, что в ходе ее применения возникнут споры о ее толковании с учетом юридической терминологии, чем, безусловно, воспользуется Фонд. «Однако, для вкладчиков не все так безнадежно. Если исходить из правовой сути понятий «должник» и «кредитор», как сторон определенного обязательства, то возможность произвести зачет обязательств по возврату депозита и погашению кредита, имеет место быть, и ее реализация зависит от правильного правового обоснования. Вкладчик, отстаивая свою позицию, должен исходить из: цели Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который направлен на защиту прав вкладчиков; смысловой нагрузки ст. 46 данного закона; положений ГК Украины об обязательстве и его составе, о замене должника (кредитора) в обязательстве на другое лицо», – резюмировала Жуковская.

По материалам Комментарии
news.finance.ua/ru/news/-/357114/zakon-presek-shemy-po-vozvratu-depozitov-dlya-vkladchikov-progorevshih-bankov-yuristy
21.08.2015


Вкладчикам и заемщикам проблемных банков разрешили взаимозачеты, — юристы

Украинцам официально разрешили платить не только по своим, но и по чужим банковским кредитам.

Рассматривая дело №6-15цс15, Верховный суд утвердил альтернативу для схемы по переуступке кредитного долга, против которой выступает Фонд гарантирования вкладов и которую не раз запрещали суды низших инстанций и сам ВСУ.

«Рассматривая спор предприятия с банком, предоставившим кредит, суд вывел один очень важный тезис — банковский кредит может выплатить не только заемщик, который его оформлял, но и третье лицо. И этот принцип распространяется не только на компании, но и на всех — граждан-должников в том числе. Опираясь на решение ВСУ, и те и другие теперь смогут проворачивать взаимозачет, который фактически запретили для банков с временной администрацией. Крупный вкладчик может прийти в проблемный банк и погасить за другого заемщика кредит. Чтобы банковский должник потом уже вернул договоренную сумму вкладчику живыми деньгами», — разъяснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Обычно такие сделки совершают с дисконтами до 20-25% и с крупными вкладчиками, чьи вложения превышают 200 тыс. грн., которые потерпевшим выплачивает Фонд гарантирования вкладов. Потому выгодны обеим сторонам — и вкладчику, и заемщику.

Фонду же гарантирования они не нравятся, поскольку из-за них он мало получает от должников проблемного банка. Ведь его задача: выбить из должников горе-банке 100% задолженности, а вкладчикам заплатить не все их вклады, а лишь до 200 тыс. грн. В теории чиновники должны оставаться «в плюсе», но на практике этого не выходит.

В тоже время юристы советуют всем, кто гасить за кого-то кредиты тщательно прописывать все взаимные обязательства между сторонами в договорах. Они бывают сложными: сводятся не только к передаче денег, но и любого другого имущества — недвижимости, машин и прочего. Средства могут и просто одалживаться на время.

«Например, по данному спору истца заверили, что после уплаты кредита вместо предприятия кредитный договор будет пролонгирован или заключен новый, а денежные средства будут возвращены ему. В случае невозврата средств, ему обещали возмещение средств за счет предмета ипотеки — комплекса нежилых зданий и сооружений. Однако, письменных доказательств таких договоренностей нет, денежные средства никто не вернул, поэтому он и обратился в банк с требованием вернуть их», — отметил старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

По материалам Вести
news.finance.ua/ru/news/-/357834/vkladchikam-i-zaemshhikam-problemnyh-bankov-razreshili-vzaimozachety-yuristy
02.09.2015



Интернет реклама
YR_BPshare: Facebook YR_BPshare: LinkedIn  YR_BPshare: Google+  YR_BPshare: vkontakte

 

1 ответ на Закон против схемы по возврату депозитов для вкладчиков прогоревших банков — или зачеты разрешены?

  1. с целью якобы улучшить процедуру выведения неплатежеспособных банков с рынка …

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


четыре + = 9

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов