Верховный Суд объяснил правила реализации предмета ипотеки

07.02.2015 в Для адвокатов и юристов, Законодательство, Новости

Исполнительные действия по реализации предмета ипотеки, на которое обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводятся по специальному порядку в соответствии со ст. 41 Закона «Об ипотеке» путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 4 февраля 2015 года, приняв постановление по делу №6-238цс14, предметом которого был спор об обязательстве устранить нарушения, сообщает газета «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВСУ.
В то же время, если исполнительные действия совершаются на основании судебного решения о взыскании задолженности и при отсутствии судебного решения или исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки, то они регулируются общими нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», а не нормами специального Закона Украины «Об ипотеке».
Установив такие обстоятельства, суд кассационной инстанции не учел, что в случае если государственный исполнитель совершает действия во исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности, а судебное решение или исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют, то при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях государственного исполнителя нарушений следует исходить из общих норм Закона Украины «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд безосновательно применил к спорным правоотношениям нормы Закона Украины «Об ипотеке», что привело к неправильному решению дела.
По материалам: Закон и Бизнес
mirkvartir.ua/news/2/36714.html 06.02.15


Интернет реклама
YR_BPshare: Facebook YR_BPshare: LinkedIn  YR_BPshare: Google+  YR_BPshare: vkontakte

 

1 ответ на Верховный Суд объяснил правила реализации предмета ипотеки

  1. Парламенту предлагают обязать кредиторов считать все обязательства по кредитному договору выполненными — в результате возврата предмета ипотеки. Об этом говорится в законопроекте №2037а, зарегистрированном в Раде 8 июня.
    Как сообщила «Миру Квартир» пресс-служба ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры», документом предлагается дополнить закон «Об ипотеке» статьей 17-1, которая предполагает, что ипотекодатель вправе обратиться с односторонним заявлением о передаче предмета ипотеки — жилого дома или жилого помещения ипотекодержателя. Такое заявление подлежит нотариальному удостоверению. Следствием передачи такого заявления ипотекодержателя является прекращение начисления процентов по основному обязательству, а также по дополнительным обязательствам — неустойки (штрафы, пени). Задолженность по обеспеченному ипотекой основному и дополнительному обязательству погашается путем взыскания на предмет ипотеки за счет его стоимости. Если стоимости ипотеки недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора, задолженность по кредиту считается погашенной.
    Юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Василий Кузьменко предполагает, что главной целью данного законопроекта является облегчение положения заемщиков, которые не могут погашать банковский кредит, выданный под покупки жилья. Однако, форма реализации благой цели вызывает острую критику в юридических кругах.
    «Предложенный законопроект противоречит ряду положений Закона Украины «Об ипотеке». И вообще, он не имеет смысла с учетом положений действующего закона «Об ипотеке», поскольку действующий закон уже имеет подобный механизм. В частности законом предусмотрена возможность внесудебного урегулирования споров между должником и кредитором (ст. 36 ЗУ «Об ипотеке»). Суть этого урегулирования как раз и заключается в том, что по договоренности сторон должник передает кредитору в собственность объект ипотеки, после чего независимо от стоимости ипотеки основное обязательство считается погашенным», — сообщает Василий Кузьменко.
    По словам юриста, действующий сегодня подход предусматривает волеизъявление обеих сторон по договору и соответственно в равной степени защищает их права и законные интересы. Те же изменения, которые предлагает законодатель, нарушает права и интересы кредитора и повлечет за собой отсутствие со стороны заемщика любых рисков.
    «На практике это снизит уровень ответственности должника при принятии решения о получении кредита. А значит, приведет к росту немотивированных кредитов и увеличению количества невозвращенных кредитов. При этом расходы и усилия банковских учреждений по содержанию и продажи объектов ипотеки увеличатся», — подчеркивает Василий Кузьменко.
    Кроме того, по словам юриста ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры», предложенные нормы законопроекта вступают в конкуренцию с нормами закона,предусматривающих право ипотекодержателя обратить взыскание на имущество в способы предусмотренных законом.
    «Также с целью защиты прав и интересов граждан, законопроект не различает юридических и физических лиц, чем фактически позволит юридическим лицам уклоняться от дополнительной ответственности за невыполнение кредитных обязательств», — подчеркивает Василий Кузьменко.
    mirkvartir.ua/news/2/37641.html

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


× три = 21

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов