Обобщена практика рассмотрения споров о налоговых проверках

Главная Форумы Налоги, налогообложение — консультации Обобщена практика рассмотрения споров о налоговых проверках

В этом разделе содержится 1 ответ, имеет 1 участник, последнее сообщение от Аватар (Юрий Н) Юрий Н 2 года, 4 месяца назад.

Просматриваем 1 пост (из 2 всего)
  • Автор
    Посты
  • 24.10.2014 at 9:45 пп #859
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    ГФС рассказала о практике ВАСУ и ВСУ по вопросам обжалования приказов на проведение проверок и актов проверок.

    Государственная фискальная служба в письме от 12 сентября 2014 года № 4352/7/99-99-10-02-02-17 обобщила судебную практику ВАСУ и ВСУ по вопросам обжалования приказов на проведение проверок и актов проверок.
    Относительно обжалования приказов о назначении проверок в судебном порядке
    Остается неизменной правовая позиция ВАСУ, высказанная в письмах от 27.07.2010 г. № 1145/11/13-10 и от 24.12.2010 г. № 1844/11/13-10относительно того, что издание руководителем налогового органа приказа о проведении проверки непосредственно приводит к возникновению определенных обязанностей у налогоплательщика, в отношении которого принято такое решение. Поэтому приказ имеет правовое значение, а следовательно, является актом в понимании пункта 1 части 1 ст. 17 КАС и, соответственно, его правомерность может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Отдельные дефекты оформления приказа о назначении налоговой проверки, в частности, отсутствие или неполнота ссылок на конкретные пункты действующего законодательства, не должны рассматриваться как основание для признания спорного приказа противоправным, если из его содержания представляется возможным идентифицировать предусмотренное законодательством фактическое основание для назначения соответствующей проверки (определение ВАСУ от 09.07.2014 г. № К/800/19335/13 (2а-10721/12/0170/7).
    Относительно обжалования в судебном порядке акта проверки, его выводов, а также действий по их составлению
    ВСУ отмечает, что акт проверки не является решением субъекта властных полномочий в понимании ст. 17 КАС, не влечет возникновения любых прав и обязанностей для лиц, работа (деятельность) которых проверялась, поэтому его выводы не могут быть предметом спора. Отсутствие спорных отношений, в свою очередь, исключает возможность обращения в суд, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите. Акт проверки является носителем доказательной информации о выявленных контролирующим органом нарушениях требований налогового, валютного и другого законодательства субъектами хозяйствования, документом, на основании которого принимается соответствующее решение контролирующего органа, а потому оценка акта, в том числе и оценка действий должностных лиц контролирующего органа по его составлению, изложения в нем выводов проверки, может быть предоставлена судом при разрешении спора об обжаловании решения, принятого на основании такого акта (постановление ВСУ от 10.09.2013 г. № 21-237а13).
    Относительно влияния процедурных нарушений, допущенных работниками контролирующих органов при проведении проверки, на правомерность вынесенных по их результатам налоговых уведомлений-решений
    Судебная практика ВАСУ по делам относительно обжалования приказов о назначении документальных выездных и фактических проверок учитывает правовую позицию ВСУ, высказанную в постановлении от 24.12.2010 г. Как определил ВСУ, налогоплательщик, который считает нарушенным порядок и основания назначения налоговой проверки, должен защищать свои права путем недопуска должностных лиц контролирующего органа к такой проверке. Если же орган был допущен к проверке, в дальнейшем предметом рассмотрения в суде должна быть только суть выявленных нарушений налогового и другого законодательства, за соблюдением которого следят контролирующие органы. То есть, именно на этапе допуска к проверке налогоплательщик может поставить вопрос о необоснованности ее назначения и проведения, реализовав свое право на защиту от необоснованного осуществления налогового контроля в отношении себя. Одновременно допуск к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении налоговой проверки.
    Иски налогоплательщиков, направленные на обжалование решений (в том числе приказов о назначении проверки), действий или бездеятельности контролирующих органов по назначению и / или проведению проверок, могут быть удовлетворены только в том случае, если к моменту вынесения судебного решения не произошло допуска должностных лиц контролирующего органа к спорной проверке. В противном случае, как показывает практика ВАСУ, в удовлетворении соответствующих исков должно быть отказано, поскольку правовые последствия обжалуемых действий при таких обстоятельствах являются исчерпанными, а следовательно, удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенных прав налогоплательщика, поскольку после проведения проверки права налогоплательщика нарушают лишь последствия ее проведения.
    В решениях ВАСУ от 20.08.2014 г. № К/800/1805/13, от 12.12.2013 г. № К / 800/32041/13 указано, что отправление соответствующего письма является достаточным основанием для начала проверки. Факт получения налогоплательщиком уведомления не является необходимым для возникновения у контролирующего органа права на проведение невыездной проверки.
    Учитывая отсутствие процедуры допуска к невыездным проверкам, налогоплательщик не в состоянии выразить свое несогласие с правомерностью назначения налоговой проверки до момента ее проведения путем недопуска к такой проверке. Учитывая это, по мнению ВАСУ, в судебном порядке может рассматриваться вопрос о правомерности назначения и / или проведения невыездной документальной проверки независимо от того, произошла такая проверка на время рассмотрения дела (решение ВАСУ от 08.07.2014 г. № К/9991/17470/11, от 01.07.2014 г. № К/9991/17782/11).
    При наличии соответствующих оснований суд может признать противоправным приказ о проведении соответствующей невыездной документальной проверки, признать противоправными действия по проведения невыездной документальной проверки, учитывая отсутствие у контролирующего органа компетенции на ее проведение через несоблюдение оснований и / или условий для этого (решение ВАСУ от 28.04.2014 г. № К/800/38854/13).
    Сайт «ЮРЛИГА»

    19.07.2015 at 4:47 пп #964
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Министерство экономического развития и торговли Украины (МЭРТ) планирует разработать интегрированную базу проверок бизнеса, что позволит контролировать регулярность осуществления соответствующих проверок.

    Об этом в ходе брифинга в Киеве сообщила заместитель министра экономического развития и торговли Юлия Ковалив.
    “Мы хотим разработать интегрированную базу проверок, куда будут вноситься проверки по всем предприятиям… Это будет открытая база. Вы заходите и смотрите, что предприятие “Альфа” проверяли в этом году 35 раз такие-то органы, соответственно этапы проверок, инспектор Иваненко, например. Тогда мы с вами будем четко видеть, что одни предприятия проверяются регулярно, а другие слишком много, другие – не так интенсивно”, – сказала замминистра.

    Чиновник сообщила, что согласно действующему законодательству сейчас предусмотрено, что контролирующие органы обязаны освещать информацию по проверке на своих порталах, однако они не придерживаются соответствующего законодательства.

    Планируется, что соответствующие изменения будут внесены в закон об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности и соответствующие нормативно-правовые акты.

    Также в министерстве планируется усилить ответственность инспекторов за проведение проверок бизнеса.

    По материалам РБК-Украина

Просматриваем 1 пост (из 2 всего)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.