Кредиты, банки, залоги — консультации юриста

Главная Форумы Кредиты и залоги, банки, суды, исполнители, аресты имущества Кредиты, банки, залоги — консультации юриста

В этом разделе содержится 6 ответов, имеет 1 участник, последнее сообщение от Аватар (Юрий Н) Юрий Н 10 месяца, 3 недели назад.

Просматриваем 1 пост (из 7 всего)
  • Автор
    Посты
  • 06.10.2012 at 1:15 дп #149
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Разные вопросы — задавайте

    08.08.2014 at 10:09 дп #809
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Объем «просрочки» по кредитам в банках Украины за январь-июнь 2014 года увеличился на 40%; при этом выросла доля проблемных займов в общем количестве выданных кредитов. Об этом свидетельствует статистика Национального банка.
    Так, по данным НБУ, объем просроченной задолженности увеличился за первые шесть месяцев 2014 года на 28,082 млрд грн и составил на 1 июля 2014 года 98,260 млрд грн. При этом доля проблемных кредитов за первое полугодие 2014 года выросла на 2,2 процентного пункта, до 9,9% от общего количества выданных займов.
    Как отмечается, общее количество выданных кредитов увеличилось по сравнению с началом года на 8,9%, или на 81,125 млрд грн и составило на 1 июля 2014 года 992,527 млрд грн.

    31.08.2014 at 10:26 пп #825
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Коллекторы не могут отобрать квартиру, переданную в ипотеку банку

    Суд указал, что право требования по ипотеке не может быть предметом договора факторинга, поскольку согласно последнему передается право денежного требования

    Взыскание на предмет ипотеки коллекторской компанией на основании договора факторинга — незаконно. К такому выводу пришел Апелляционный суд Днепропетровской области при пересмотре дела № 214/4359/13-ц по иску ООО «Кредитные инициативы» об обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Ответчик по делу в 2006 году заключил кредитный договор с АКБ «ТАС-Коммерцбанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор ипотеки. В 2012 году между правопреемником АКБ «ТАС-Коммерцбанк» — ПАО «Сведбанк» и ООО «ФК «Вектор Плюс» был заключен договор факторинга, согласно которому последнее приобрело право требования задолженности по кредитным договорам, право требования по которым принадлежит банку. В свою очередь, ООО «ФК «Вектор Плюс» заключило договор факторинга с ООО «Кредитные инициативы», согласно которому последнее приобрело право требования по кредитным договорам банка. Суд первой инстанции удовлетворил требования коллекторской компании и обратил взыскание на предмет ипотеки — квартиру ответчика. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в обращении взыскания на квартиру и выселении ответчика из нее. Коллегия судей указала, что требования клиента к должнику, связанные с получением от должника каких-либо работ, услуг или других благ в натуральной форме, не могут быть предметом уступки по договору факторинга. То есть, требования по договору ипотеки — взыскание недвижимости, не может передаваться коллекторским компаниям и они не имеют права отбирать имущество граждан, заключивших кредитные договора с банком под обеспечении квартир.

    В решении разъяснено, что согласно части 1 ст. 1078 Гражданского кодекса предметом договора факторинга может быть право денежного требования, срок платежа по которому наступил (существующее требование), а также право требования, которое возникнет в будущем (будущее требование). Предметом договора финансирования под уступку денежного требования могут быть: передача денежного требования фактору в обмен на предоставление клиенту денежных средств; уступка клиентом фактору своего денежного требования, как способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором (например, кредитный договор). Денежное требование — это требование клиента к должнику на основании любого договора, по которому должник должен выплатить клиенту определенную денежную сумму. Согласно же ст. 1 Закона «Об ипотеке» ипотека — это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника. Таким образом, этот договор противоречит положениям ст. 1078 ГК и в соответствии со ст. 228 ГК является ничтожным, поскольку нарушает публичный порядок. Сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, незаконное завладение имуществом.

    07.09.2014 at 3:29 пп #830
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Подписан Закон о моратории на отчуждение жилья за кредиты

    И.о. Президента одобрил Закон о моратории на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте. Исполняющий обязанности Президента, Председатель Верховной Рады Александр Турчинов подписал Закон № 1304-VII «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте». В течение действия моратория не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) имущество, считающееся предметом залога в соответствии со ст. 4 Закона о залоге или являющееся предметом ипотеки, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика) по потребительским кредитам, предоставленных ему кредитными организациями — резидентами Украины в иностранной валюте.
    Правовые известия 06.06.2014

    30.04.2015 at 11:03 дп #924
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Коллекторским компаниям запретили требовать выплат с заемщиков кредитных союзов. Верховный суд, рассматривая дело №6-59цс15, постановил, что кредитные союзы (в отличие от банков или других небанковских финучреждений) не имеют права переуступать или продавать третьим лицам выданные кредиты.

    «Поскольку кредитный союз имеет особый правовой статус и, как кредитор, не имеет права уступать право требования по кредитному договору в силу его полномочий, предусмотренных законом «О кредитных союзах». Принятием этого решения ВСУ установил единую правоприменительную практику, которую должны учитывать суды низших инстанций при рассмотрении подобных дел», — сказала партнер правовой группы «Доминион» Юлия Розуменко.

    На практике это значит, что клиенты кредитных союзов больше не обязаны платить коллекторским компания или любым другим структурам и лицам. «В последние годы — это стало настоящей модой: человек одалживал деньги у одной структуры, а их возврата требует другая. Так вот теперь кредитным союзам это запретили — передавать свои кредиты. И люди, по займам которых уже произошла такая переуступка требования, либо продажа долга, могут оспорить действия КС в суде, поскольку подобные действия незаконны. Никаким коллекторам ничего платить не нужно — только тому союзу, который выдавал кредит», — объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

    Напомним, что до экономического кризиса в Украине насчитывалось около 800 кредитных союзов, а за последний год с лишним их количество сократилось до 500. Чаще всего они специализировались на предоставлении небольших кредитов — 1-5 тыс. грн., и не всегда работали корректно. «Кредитные союзы часто обманывают граждан, выдавая кредиты якобы на выгодных условиях, в тоже время завуалированно устанавливая непосильные ставки за пользование кредитом», — заметил старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

    По словам юристов, люди активно судятся с союзами, причем, по разным причинам: как из-за скрытых платежей и комиссий, так и из-за незаконных перепродаж кредитных портфелей. Во втором случае, решить проблему теперь будет проще.

    «Решение ВСУ поставит точку на уступках прав требований со стороны кредитных союзов, а также позволит завершить множество существующих судебных процессов по аналогичным делам в пользу заемщиков», — заверил управляющий партнёр юридическо-консалтинговой компании «Де-юре» Григорий Трипульский.

    По материалам Вести

    07.06.2015 at 7:47 пп #930
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Президент подписал Закон об условиях возврата срочных депозитов.

    Закон направлен на установление стабильности банковской системы
    Президент Украины подписал Закон № 424-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий возврата срочных депозитов», который был принят Верховной Радой Украины 14 мая. Закон направлен на установление стабильности банковской системы. С этой целью утверждены изменения в Гражданский кодекс и Закон «О ценных бумагах и фондовом рынке», в соответствии с которым клиенты банка смогут получить вклады и начисленные по ним проценты по срочным банковским договорам по окончанию срока действия договора. При этом досрочный возврат данного вклада и начисленных процентов по этому вкладу возможен исключительно в случае, когда это предусмотрено условиями договора срочного банковского вклада. Договор банковского вклада будет считаться продленным только на условиях вклада по требованию. То есть, пролонгация договора на условиях срочного вклада возможна только при личном перезаключении договоравкладчиком.

    По информации пресс-службы Президента
    Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования. Положения этого Закона не применяются к договорам банковского срочного вклада, заключенным до его вступления в силу. Как ранее отмечалось, Закон не отменяет право граждан на досрочное расторжение депозитного соглашения. Обратившись в банк, вкладчик всегда будет иметь выбор — разместить свои средства на традиционный текущий счет с максимально гибкими условиями относительно снятия-пополнения, выбрать срочный депозит с возможностью досрочного изъятия, или заключить договор срочного депозита без права на досрочное снятие. Банкиры позитивно оценивают данные изменения и отмечают, что внедрение «настоящей срочности» депозитов физлиц позволит банкам в перспективе сформировать надежную ресурсную базу для средне- и долгосрочного кредитования экономики, а также уменьшить процентные ставки по кредитам.

    02.10.2016 at 12:48 пп #1374
    Аватар (Юрий Н)
    Юрий Н
    Администратор

    Банк имеет право на предмет ипотеки по договору об удовлетворении требований ипотекодержателя и может не обращаться в суд.
    28.09.16

    Если положениями ипотечного договора предусмотрено право ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в соответствии с оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя, банк имеет право на признание права собственности на предмет ипотеки, или на заключение от имени банка договора купли-продажи ипотечного имущества.

    Верховный Суд украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 14 сентября 2016 года рассмотрел дело № 6-1219цс16 по иску «Дельта Банк» к заемщику об обращении взыскания на предмет ипотеки.
    При рассмотрении быа сформирована правовая позиция относительно защиты нарушенных прав кредитодателя по выполнению заемщиком денежных обязательств, обеспеченных ипотекой.
    В соответствии с частью третьей статьи 33 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.
    Порядок реализации предмета ипотеки по решению суда урегулирован статьей 39 настоящего Закона, которой предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда отмечается, в частности, способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 этого Закона.
    Возможность возникновения права собственности по решению суда ГК предусматривает только в статьях 335 и 376. Во всех остальных случаях право собственности приобретается из других не запрещенных законом оснований, в частности из сделок (часть первая статьи 328 ГК).
    Итак, анализируя положения статей 33, 36, 37, 39 Закона «Об ипотеке», 328, 335, 376, 392 ГК следует сделать вывод о том, что законодателем определено три способа защиты на удовлетворение требований кредитора, обеспеченные ипотекой путем обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — на основании решения суда и два внесудебных: на основании исполнительной надписи нотариуса и согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.
    В свою очередь внесудебный способ защиты по договору об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующей оговорке в ипотечном договоре реализуется путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки или предоставление права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи.
    При этом договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, который предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности, является основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество (часть первая статьи 37 Закона «Об ипотеке»).
    В пересматриваемом деле судами установлено, что условия договора ответчик не выполнял, кредит не погасил, в связи с чем образовалась задолженность, а положениями ипотечного договора предусмотрено право ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в соответствии с оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя, то есть банк имеет право на признание права собственности на предмет ипотеки, или на заключение от имени банка договора купли-продажи ипотечного имущества.
    Хотя низший суд, принимая судебные решения об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на обремененное ипотекой имущество в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, неправильно применил нормы статей 33, 36, 37, 39 Закона «Об ипотеке», однако установив факт неисполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, верно решил спор по существу, защитив нарушенные права кредитодателя по выполнению заемщиком денежных обязательств, обеспеченных ипотекой.

    • Этот ответ был изменен 10 месяца, 3 недели назад от Аватар (Юрий Н) Юрий Н.
Просматриваем 1 пост (из 7 всего)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.