Адвокатский взнос. Часть 1: «Платить или не платить?»

08.04.2013 в Для адвокатов и юристов, Новости

Если большинство адвокатов посчитало ниже своего достоинства вмешиваться в ситуацию с адвокатскими конференциями и съездами и, не вникая в произошедшее, продолжало заниматься своей профессиональной деятельностью, то на вопрос, касающийся их непосредственно, придется все-таки среагировать. В данном случае речь идет об адвокатском взносе. Платить или не платить — вот в чем вопрос. Одни говорят, что ничего платить не собираются, а будут и дальше спокойно себе работать. Другие говорят, что уже заплатили именно для того, чтобы и дальше спокойно работать. Но всех адвокатов интересует одно: куда же потратят собранные адвокатские деньги?

Напомним, что Всеукраинский съезд адвокатов Украины, который состоялся 17 ноября2012 г. в гостинице «Русь», принял решение о том, что адвокаты ежегодно должны платить взнос на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, размер которого должен был определить Совет адвокатов Украины (далее — САУ). На заседании последнего решили, что адвокатский взнос на2013 г. должны уплачивать в размере одной минимальной заработной платы, а именно — 1147 грн. Кроме того, на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины размещена информация, что адвокаты должны заплатить еще и взнос за 14 дней декабря2012 г. в размере 40,38 грн. Таким образом, каждый адвокат должен уплатить указанные суммы на счет регионального совета адвокатов по месту осуществления своей деятельности. Исключением в данном случае являются Киев и Киевская область, где адвокаты должны платить взносы на счет совета адвокатов в том регионе, где получали свидетельство.

Адвокатский взнос: что почем?

По словам председателя Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины (далее — ВКДКА) Валентина Загарии, размер адвокатского взноса обсуждался на съезде адвокатов Украины, но согласно п. 6 ч. 4 ст. 55 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» размер и уплата адвокатских взносов — это вопрос именно САУ. Съезд только решает, платить или нет.

В то же время, сравнивая размеры адвокатских взносов в других странах, В. Загария отметил, что взнос для украинских адвокатов составляет около 100 евро, в России — немного меньше, около 60 евро, а в европейских странах — от 600 до 900 евро. Он считает, что 100 евро в год — это не большая сумма для адвоката, где бы он не работал. «Возможно, было бы логично сделать дифференциацию, например, по регионам, но Закон не дал такой возможности, а лишь определил, что взнос единый для всех. Но были мнения, чтобы сделать вариацию. Например, в концентрированных регионах, где активная деятельность, сделать размер адвокатского взноса немного больше, а там, где районные центры, — немного меньше. Мне кажется, что это наиболее справедливый вариант», — заявил В. Загария. При этом он добавил, что каждый адвокат должен зарабатывать 100 евро на поддержку адвокатского самоуправления.

В свою очередь, адвокат из г. Ровно и глава адвокатского объединения «Луцюк и Партнеры» Павел Луцюк согласен с тем, что лучше было бы установить единую ставку в год, но «от и до». «Например, для г. Киева и области была бы одна ставка, а для районов — совсем другая. Это было бы целесообразно. К сожалению, с этим не согласились», — отмечает П. Луцюк. Также он считает, что 1147 грн., во всяком случае сейчас, когда начинают действовать органы адвокатского самоуправления, — это достаточная сумма. При этом ровенский адвокат высказал надежду, что потом, возможно, размер адвокатского взноса уменьшат. «Сейчас надо понести все организационные расходы, связанные с созданием ассоциации с регистрацией, реестром, ордерными книжками. То есть сначала расходы будут действительно существенными. А потом они станут вчетверо меньше. Поэтому думаю, что к данному вопросу можно и надо будет вернуться, чтобы пересмотреть ставку», — считает П. Луцюк.

На вопрос о возможности пересмотра размера адвокатского взноса зампредседателя САУ Валентин Гвоздий ответил, что сумма на2013 г. уже определена и не будет меняться. Но на следующий год возможно все. «Мы будем смотреть исходя из объемов, которые необходимы. Если средства останутся — конечно, будем уменьшать, а если денег будет не хватать, то увеличим адвокатский взнос. Все будет зависеть от объективной обстановки, которую сегодня невозможно спрогнозировать», — заявил В. Гвоздий.

Вместе с тем управляющий партнер ЮФ «Головань и партнеры» Игорь Головань заметил, что решения съезда, насколько ему известно, пока так и не опубликованы, а потому принятие дальнейших решений касательно взносов вряд ли может положительно характеризовать молодое адвокатское самоуправление.

«В соответствии со статьей 55 Закона размер взносов и порядок их уплаты определяет САУ. Поскольку решение САУ принято, размер взносов и порядок их уплаты определен, коллегам ничего не остается, как только раскошелиться, — считает И. Головань, — Тем же, кто сейчас по поводу взносов возмущается и грустит, могу сказать одно: «Так вам и надо». За что проголосовали, тем и наслаждаемся. А тем коллегам, кто на конференции не пришел и вообще ни за что не голосовал, тем более так и надо. Авось, в будущем будем активнее и ответственнее».

Также И. Головань напомнил, что в соответствии с Законом размер взносов определяется с учетом потребности покрытия затрат на обеспечение деятельности САУ, региональных советов, других предусмотренных Законом нужд самоуправления. «Это ведь означает, что размер взносов разумно было бы определять исходя из утвержденных смет расходов. Где они, утвержденные и опубликованные сметы расходов? Надеюсь, в будущем поймем, что распределение поступлений между САУ и региональными советами в процентном отношении есть профанация. Средства должны распределяться в масштабах всей страны в соответствии с утвержденными сметами», — считает И. Головань. Также он выразил надежду, что утвержденный порядок уплаты взносов и особенно их размер подвигнет адвокатскую общественность обращать больше внимания на собственное самоуправление.

На вопрос, сформирован ли уже какой-то бюджет по адвокатским взносам в столице, председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская ответила, что киевляне знают, что 12 октября2012 г. на учредительной конференции адвокатов г. Киева смету не утверждали. «Делить шкуру неубитого медведя нет смысла. Соберем взносы и после этого соберем конференцию и будем принимать смету из фактических поступлений. Киеву легче всего, мы задекларировали, что члены самоуправления работают без вознаграждения. На этих условиях избирались», — напомнила И. Рафальская.

В то же время В. Гвоздий согласен с тем, что размер адвокатского взноса на 2013-й год действительно не маленький. «Но у нас есть расчеты на уровне САУ и даже этих средств не будет достаточно для реализации заданий адвокатского самоуправления», — заявил В. Гвоздий.

По его словам, уже сегодня некоторые советы не имеют возможности содержать очень необходимый аппарат, хоть и маленький, в частности, администратора Единого реестра адвокатов Украины (далее — ЕРАУ), человека, который будет заниматься заказом ордеров, удостоверений, свидетельств. «Поэтому средства нам очень нужны как органу адвокатского самоуправления. Я думаю, каждый адвокат должен это понимать, и мне кажется, что адвокат, который нормально работает и функционирует, в состоянии оплатить эту сумму. Она не заоблачная и это всего-навсего одна минимальная зарплата на целый год», — считает В. Гвоздий.

Между тем адвокат и партнер адвокатского объединения «Мельник, Кухнюк и Партнеры» Дмитрий Кухнюк отмечает, что ему совершенно не понятно, из каких соображений исходил САУ при определении размера ежегодного взноса в2013 г. «В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 58 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» размер ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления определяется с учетом потребности покрытия расходов на обеспечение деятельности советов адвокатов регионов, САУ, ВКДКА и ведения ЕРАУ. Согласно ч. 3 упомянутой мной статьи финансирование органов адвокатского самоуправления осуществляется в соответствии со сметами, которые утверждаются конференциями адвокатов регионов и съездом адвокатов Украины. Однако сметы деятельности САУ, ВКДКА и региональных органов самоуправления, если и существуют, то неизвестны подавляющему большинству адвокатов. На сайтах НААУ и ВКДКА их попросту нет», — заявил адвокат Кухнюк.

При этом адвокат и партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Коннов заметил, что размер взноса определили не в 1147 грн., а в «одну минимальную заработную плату». «То есть размер взноса «плавающий» (в сторону постоянного повышения). Выходит, что взнос определяли без привязки к реальным потребностям адвокатского самоуправления, а просто выбрали условную единицу с большим гривневым эквивалентом. В общем теперь адвокаты должны обеспечить органам адвокатуры «прожиточный минимум» в виде гарантированной минимальной зарплаты (ведь кроме адвокатов их содержать-то некому)», — отметил С. Коннов.

Также как и Д. Кухнюк, адвокат Коннов уверен, что прежде чем устанавливать размер взноса, нужно было посчитать расходную часть на поддержание адвокатского самоуправления и публично ее обнародовать. «Тогда бы и размер взноса определился само собой (путем деления расходов на число адвокатов) и подозрений бы не было. А так возникают подозрения, что новоявленные чиновники от адвокатуры просто собирают деньги на свое содержание. Кстати, из уст некоторых руководителей адвокатуры уже звучат жалобы, что даже этих денег им мало. Очень показательные «жалобы» — адвокатам стоило бы задуматься», — считает С. Коннов.

Впрочем, и Д. Кухнюк, и С. Коннов уверяют, что адвокатские взносы платить нужно. По словам партнера «Мельник, Кухнюк и Партнеры», без необходимого финансирования органы адвокатского самоуправления не смогут выполнять свои функции, предусмотренные Законом. «Вот только размер такого финансирования должен быть экономически обоснованным и понятным адвокатам. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» решения съезда адвокатов и САУ являются обязательными для исполнения всеми адвокатами, а п. 6 ч. 2 ст. 34 Закона относит неисполнение решений органов адвокатского самоуправления к дисциплинарным проступкам, который может повлечь применение дисциплинарного взыскания вплоть до лишения права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины», — отмечает Д. Кухнюк.

В свою очередь, С. Коннов уверен, что адвокаты должны быть активными участниками адвокатского самоуправления, неся оправданные расходы на его поддержание. Поэтому взносы (в принципе) платить нужно. «Другое дело, что адвокаты вправе требовать открытости финансовой информации адвокатского самоуправления (причем с самых первых дней его существования) и обоснования размера взноса. Без этого принуждение адвокатов к уплате взноса больше похоже на принудительное изъятие денег», — отметил партнер «Коннов и Созановский». Также он добавил, что по-прежнему остаются сомнения в легитимности самих органов самоуправления, которые теперь своими решениями устанавливают обязательные взносы. «Ведь так называемый «учредительный съезд» был проведен с нарушением Закона», — заявляет С. Коннов.

Последствия неуплаты взносов

Если же кто-то из адвокатов решит не платить взнос, то ему нужно помнить о последствиях. По словам В. Загарии, платить взносы — это обязательство адвоката. Ч. 2 п. 6 ст. 34 Закона об адвокатуре предусматривает ответственность за неисполнение решений органов адвокатского самоуправления. «Если съезд принял решение уплачивать взносы, а САУ определил его размер, то неуплата взноса может привести к применению каких-то санкций», — сообщил В. Загария. По его мнению, такие дела в производстве ВКДКА — это вопрос будущего, но если адвокат хочет работать, получить выписку и быть в реестре адвокатов, то он должен уплачивать взнос. «Сейчас это еще не так актуально, но после того, как положения о ЕРАУ и об извлечении из реестра вступят в силу и фактически извлечение из единого реестра будет единственным доказательством того, что ты адвокат, то неуплата взноса может привести к тому, что данные из ЕРАУ удалят, а адвокат не сможет получить извлечение», — отмечает В. Загария.

Среди прочего, главе ВКДКА трудно сказать, какой именно будет ответственность за неуплату адвокатского взноса. Существует предупреждение, приостановление, прекращение адвокатской деятельности и лишение адвокатского свидетельства. «Я не думаю, что это будет лишение свидетельства, поскольку это очень жесткая санкция, но, возможно, это будет решение о прекращении адвокатской деятельности», — предположил В. Загария.

Он также отметил, что такие решения должны принимать региональные КДКА, а ВКДКА будет только рассматривать жалобы на эти решения. «Если такие решения пойдут в апреле — мае, то мы только будем их видеть в июле — июне этого года», — заявил В. Загария.

Следует отметить, что И. Рафальская подтвердила, что если адвокат откажется платить взнос, то она будет обращаться в киевскую КДКА для привлечения к ответственности за это. При этом она заявила, что в Киеве адвокатские взносы платят.

Продолжение следует…

Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта ЮРЛИГА

26.03.2013 10:36 |  |  Новости законодательства

Адвокатский взнос. Часть 2: «Куда пойдут деньги?» Аналитика юррынка

            В вопросе уплаты адвокатских взносов больше всего адвокатов интересует, на что их будут тратить. ЮРЛИГА попыталась найти ответ на этот вопрос.

Сегодня адвокатов, уплативших или собирающихся платить адвокатский взнос, больше всего интересует вопрос, куда пойдут деньги. Напомним, что согласно решению САУ распределение взносов между ним и региональными советами будет осуществляться 30 % на 70 % от собранной суммы соответственно.

На вопрос, куда потратят адвокатские взносы, зампредседателя САУ Валентин Гвоздий сообщил, что по результатам2013 г. Совет посмотрит, в каких объемах эти взносы будут уплачены и уплатят ли их адвокаты в установленные сроки — до 31 марта2013 г. «На сегодня идет активная работа по уплате этих взносов», — сообщил В. Гвоздий. По его словам, ежедневно поступают значительные суммы на счета, получателями которых являются региональные советы адвокатов. Эти деньги в конце рабочего дня распределяются банковскими учреждениями согласно решению САУ, и 30 % поступивших средств направляется на счет САУ. Что касается тех советов адвокатов в регионах, по каким-то причинам не созданных и не зарегистрированных (таких несколько), то относящиеся к ним адвокаты имеют возможность уплатить адвокатский взнос через сайт Национальной ассоциации адвокатов Украины (далее — НААУ) на счет САУ. Таким образом, обязательство этих адвокатов касательно уплаты взносов будет выполнено.

«Сегодня сайт НААУ дает возможность в автоматическом режиме сгенерировать квитанцию для уплаты. Нами была выполнена очень серьезная работа. В ближайшее время появится возможность уплаты адвокатского взноса онлайн с помощью кредитных карточек для максимального удобства адвокатов. Мне кажется, что процесс идет нормально», — сообщил В. Гвоздий. Кроме того, он заявил, что САУ отчитается перед прессой и общественностью после 31 марта2013 г., а также обнародует статистику, сколько адвокатов уплатили взносы, а сколько еще нет.

Председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины (далее — ВКДКА) Валентин Загария сообщил, что на адвокатские взносы будет работать САУ, региональные советы, вестись реестр… «Очень много требований в Законе относительно новых органов. Фактически взносы только начинают уплачиваться. В САУ нет своего офиса, ВКДКА практически находится в офисе ЮФ «Спенсер и Кауфманн». Без взносов деятельность органов адвокатского самоуправления осуществляется на общественных началах. Хотя это не правильно, поскольку есть обязательные вещи — реестры, ордерные книжки, обязательная публикация решений, а денег нет»,- заявил глава ВКДКА.

В. Загария обратил внимание на то, что в Украине насчитывается 37 тыс. адвокатов, но пока не известно, сколько из них подтвердится. По его словам, большое количество адвокатов прекратило деятельность, занимая несовместимые с ней должности. Также он напомнил, что согласно решению САУ 70 % денег идет в регионы, а только 30 % — в САУ. «Если только половина, 20 тыс. адвокатов, осуществляющая деятельность, будет уплачивать взносы, то при условии, что 70 % уходит в регионы, для САУ, обязанного собираться, иметь свой офис, поддерживать секретариат, а также сайт, издавать свой вестник, вести реестр, выдавать извлечения из реестра, осуществлять деятельность, мне кажется, это не какая-то глобальная сумма, как кто-то там говорит. Можно легко посчитать, что это небольшая сумма», — заявляет В. Загария.

В свою очередь, адвокат из г. Ровно и глава адвокатского объединения «Луцюк и Партнеры» Павел Луцюк не согласен с тем, что 30 % суммы полученных адвокатских взносов местный совет адвокатов должен отдать САУ. «Основные расходы будут нести региональные советы адвокатов. На них возложено ведение реестра, обязанность выдачи ордеров, свидетельств, удостоверений, проведение экзаменов, стажировки и т. д. То есть на них возложено все», — считает адвокат.

П. Луцюк отмечает, что платить в год 1147 грн. органу адвокатского самоуправления — это небольшая сумма, но при условии, что он за эти деньги будет выдавать печатную продукцию, раздаточные материалы, например судебную практику, проводить общие мероприятия, семинары, привлекать для этого лекторов. «Но если нужно просто заплатить, а от этого не будет никакой отдачи, конечно, это много», — считает адвокат из г. Ровно. По его словам, адвокатские деньги должны быть направлены правильно, а не на «прихоти органов управления».

Валентин Гвоздий

На НААУ взвалена большая нагрузка — обращает внимание В. Гвоздий: «Все региональные советы требуют постоянной координации и руководства. Поскольку процесс централизованный, мы выполняем большие объемы полномочий, в том числе незарегистрированных советов, поэтому на нас возлагаются также большие расходы. На сегодня до конца не решен вопрос со сметой, с расходами на текущий год. Над этим мы сейчас работаем». На вопрос, есть ли уже предварительные подсчеты, сколько потребуется на содержание адвокатского самоуправления, В. Гвоздий ответил, что приблизительные расчеты уже есть, но их обнародуют после 31 марта2013 г.

Адвокат и партнер адвокатского объединения «Мельник, Кухнюк и Партнеры» Дмитрий Кухнюк считает, что основная часть средств от ежегодного взноса адвокатов на обеспечение реализации деятельности органов адвокатского самоуправления должна идти на финансирование советов адвокатов регионов, которые будут нести основную нагрузку по защите профессиональных прав адвокатов, повышению их квалификации и решению других вопросов деятельности адвокатов регионов. При этом адвокат и партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Коннов заявил, что вопрос распределения взносов между САУ и региональными советами — это их внутренняя кухня, порядок на которой он не видит смысла комментировать. Но все же добавил: «Прежде чем делить взносы, нужно иметь сметы затрат НААУ и региональных советов. Иначе все это выглядит, как пиратский раздел награбленного: главарю всегда полагается его доля и без всякой сметы».

Распределение взносов в Киеве и области

Напомним, что адвокатам Киева и области взносы нужно платить по месту получения адвокатского свидетельства (при этом киевским адвокатам разрешили не платить взнос за 14 дней декабря2012 г. в размере 40,38 грн.).

Комментируя такое исключение из общего правила относительно уплаты взносов, В. Загария отметил, что это решение целесообразно. «В Киеве около 5000 адвокатов и больше 5000 в Киевской области согласно реестру адвокатов, сдававших там экзамены. Нюанс в том, что Киев — центр Киевской области, поэтому происходит фактически искусственное наложение одного админцентра на территорию другого», — заявил глава ВКДКА.

При этом В. Загария заверил, что будет выполнять решение САУ. По его словам, он работает в Киеве, но уже уплатил взносы в КДКА Киевской области. «Возможно, кто-то не согласится и обжалует это решение в суде. Если будет судебное решение, которое отменит решение САУ, кто-то скажет, что оно противоречит закону… Ну, возможно, будет другое мнение. Подождем, посмотрим…», — отметил В. Загария.

В свою очередь, Д. Кухнюк обратил внимание на то, что Закон не содержит каких-либо исключений для адвокатов г. Киева и Киевской области. «Статья 17 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» совершенно четко и однозначно привязывает адвоката к совету адвокатов того региона, в котором адвокат имеет рабочее место, а не получал свидетельство. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закона адресом рабочего места адвоката является местонахождение избранной адвокатом организационной формы адвокатской деятельности либо адрес фактического осуществления адвокатской деятельности, если он отличается от местонахождения избранной адвокатом организационной формы адвокатской деятельности», — отметил адвокат.

Д. Кухнюк считает, что решение САУ от 16 февраля2013 г. № 103 о так называемом «разграничении юрисдикций» основывается не на Законе, а исключительно на большом желании руководства Совета адвокатов Киевской области собирать ежегодные взносы адвокатов-киевлян, получивших свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в Киевской областной КДКА, независимо от того, где находится их рабочее место. По его мнению, ст. 17 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» содержит совершенно четкую и однозначную привязку адвоката к совету адвокатов того региона, в котором находится его рабочее место, а не того, где он получал свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Дмитрий Кухнюк

«Исходя из логики этого решения, которое наверняка войдет в историю адвокатуры Украины как один из образцов современной юридической мысли, все киевляне, родившиеся в Киевской области, независимо от места их регистрации относятся к населению Киевской области, так как областная администрация и апелляционный суд Киевской области находятся в г. Киеве, — отмечает Д. Кухнюк. — Примечательно, что бывшие руководители КДКА Киевской области, пересевшие в кресла региональных органов самоуправления, лишив адвокатов-киевлян права участвовать в формировании областных органов адвокатского самоуправления, проведя за спинами вооруженного «Беркута» учредительную конференцию из числа специально подобранных «делегатов», сейчас претендует на ежегодные взносы этих адвокатов».

С. Коннов также подчеркнул, что Закон четко предусматривает уплату взносов по месту нахождения рабочего места адвоката. «Адвокаты, получившие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельности в квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области, но имеющие рабочие места в г. Киеве, обязаны платить взносы Совету адвокатов г. Киева, — считает он. — Но поскольку адвокатское самоуправление получило крепкую родовую травму (я снова про историю с «учредительными съездами»), то нарушение закона в части порядка уплаты взносов можно считать невинной шалостью — кого на Украине можно удивить нарушением закона?»

Адвокат полагает, что в целом события в адвокатуре последних месяцев и равнодушие адвокатов по поводу происходящего указывают на то, что «адвокатского самоуправления на Украине нет и, похоже, никогда не будет». «Точнее, оно все сведется к бюрократии, взносам и дисциплинарным санкциям. Впрочем, я буду рад ошибиться», — заявил С. Коннов.

Киев является административным центром Киевской области и много адвокатов из области работают в столице, напомнил В. Гвоздий, «поэтому они имеют право иметь адрес в Киеве и при этом находиться в реестре Киевской области. Это нормально и справедливо».

В. Гвоздий объяснил, что упомянутое исключение по Киеву и области было принято во избежание появления путаницы относительно реестра. Он также обратил внимание на то, что на сегодня Закон позволяет адвокатам иметь несколько адресов рабочего места, а в реестр вносят только один, тот, который он желает, по его выбору. «В связи с этим было принято решение относительно разграничения и уточнения полномочий одной и другой комиссий. Это делалось не только, чтобы средства направлялись в ту комиссию, где адрес рабочего места, согласно системе НААУ, но и для того, чтобы осуществлялось дисциплинарное производство относительно таких адвокатов. Ведь представьте себе объем нагрузки на киевскую городскую комиссию, если все дисциплинарки пойдут туда. Это не правильно. Поэтому эти особенности САУ урегулировала», — считает В. Гвоздий.

Как видим, мнения о взносах, их распределении и исключении относительно уплаты взносов в Киеве и области разделились. Ясно лишь одно, что ежегодный адвокатский взнос платить нужно.

Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта ЮРЛИГА   28.03.2013

Максимальный размер адвокатских взносов установят на уровне закона?

Согласно ст. 55 Закона об адвокатуре Совет адвокатов Украины устанавливает размер и порядок уплаты ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления.

Поскольку на законодательном уровне не установлен максимальный размер ежегодного взноса адвоката на реализацию адвокатского самоуправления, такая ситуация, по мнению К.Бондарева, может вызвать злоупотребления органа адвокатского самоуправления по установлению размера таких взносов. Следовательно депутат предлагает проектом № 2519а внести изменения в Закон об адвокатуре и установить, что Совет адвокатов Украины устанавливает размер и порядок уплаты ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, который не может превышать размер одной минимальной зарплаты, установленной на 1 января года, за который уплачиваются взносы.

Напомним, на заседании Совета адвокатов решили, что адвокатский взнос на 2013 г. должны уплачивать в размере одной минимальной заработной платы, а именно — 1147 грн. Кроме того, на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины размещена информация, что адвокаты должны заплатить еще и взнос за 14 дней декабря 2012 г. в размере 40,38 грн. Детальнее о том, как адвокаты относятся к этой ситуации читайте в материалах ЮРЛИГИ: «Адвокатский взнос. Часть 1: «Платить или не платить?» и Адвокатский взнос. Часть 2: «Куда пойдут деньги?».

Правовые известия 08.07.2013

YR_BPshare: Facebook YR_BPshare: LinkedIn  YR_BPshare: Google+  YR_BPshare: vkontakte

 

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


восемь − = 7

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов